Развитие сервиса поиска талантов и работы на Executive.ru - ваши идеи

Михаил Кузнецов пишет:
Но Вы лично очевидно сами побаиваетесь нового и неопробованного. Так какой вам смысл запускать этот опрос?

Ну вы лиху дали. Она свою работу делает, а вы тут наезжаете без причины. Люди считай хотят улучшить раздел "Вакансии" и сопутствующие ему для поиска людей по рекомендации, как бы сообщество с такой целью и создавалось, а вы тут спрашиваете ещё зачем они спрашивают заинтересованных участников, которые много раз сталкиваются с этим непосредственно.

Константин Комшуков пишет:

Виктор Воробьев пишет:

Да, Ксения. Именно так. Мы бы могли оговорить условия оплаты и, пользуясь вашими возможностями, вы бы могли подобрать подходящую должность. Естественно, что оплата за данную услугу будет выше, чем в случае простого размещения резюме на ресурсе. Это и есть новая схема, гарантирующая вам гораздо больший доход, а соискателю уверенность, что им действительно занимаются. Естественно, могу предоставить всю информацию, которая вам необходима. 

Ну, вот. Ещё один серьезный человек. Как, минимум, нас уже двое. А это уже рынок.

)))) хэ))) вами тут же перестанут "заниматься ", как только кто-то предложит больше. Это возможно, в случае заявленной информации, установления контакта с К. Та же К, взяла и слила инф-ю о вакансии и о её стоимости с целью приподнять стоимость и подзаработать. И, другие варианты. В итоге, снова торги. Эти торги должны быть конечны, потому-что К должна дать результат. Об этом может спокойно узнать работодатель и прикрыть лавочку. Лавочку может прикрыть и не в вашу пользу. А, по условиям соглашения с К ваш взнос сгорает, или его страховая часть, т.е. остаётся у К. К тому же, сама К может привлечь большое количество претендентов,  взять с них деньги. Но, на самом деле должность уже продана нужному человеку. Ккк это часто бывает в тендерах. В тендерах, кстати, подобную систему до сих пор не обошли. Вы полагаете, что у вас будет по по-другому?

Валерий Андреев пишет:

Константин Комшуков пишет:

Виктор Воробьев пишет:

Да, Ксения. Именно так. Мы бы могли оговорить условия оплаты и, пользуясь вашими возможностями, вы бы могли подобрать подходящую должность. Естественно, что оплата за данную услугу будет выше, чем в случае простого размещения резюме на ресурсе. Это и есть новая схема, гарантирующая вам гораздо больший доход, а соискателю уверенность, что им действительно занимаются. Естественно, могу предоставить всю информацию, которая вам необходима. 

Ну, вот. Ещё один серьезный человек. Как, минимум, нас уже двое. А это уже рынок.

)))) хэ))) вами тут же перестанут "заниматься ", как только кто-то предложит больше. Это возможно, в случае заявленной информации, установления контакта с К. Та же К, взяла и слила инф-ю о вакансии и о её стоимости с целью приподнять стоимость и подзаработать. И, другие варианты. В итоге, снова торги. Эти торги должны быть конечны, потому-что К должна дать результат. Об этом может спокойно узнать работодатель и прикрыть лавочку. Лавочку может прикрыть и не в вашу пользу. А, по условиям соглашения с К ваш взнос сгорает, или его страховая часть, т.е. остаётся у К. К тому же, сама К может привлечь большое количество претендентов,  взять с них деньги. Но, на самом деле должность уже продана нужному человеку. Ккк это часто бывает в тендерах. В тендерах, кстати, подобную систему до сих пор не обошли. Вы полагаете, что у вас будет по по-другому?

Валерий, не очень понял ваш комментарий. Что значит "кто то предложит больше"? Мы договариваемся на какую то сумму с моей будущей оплаты. Это может быть выражено в месячных оплатах и т.д. Тут никто ничего не предлагает. Если она продаст меня дороже, то получит больше. Если она продаст другого дороже, то это ее дело. Каждый специалист стоит своих денег и уже организации решать кого и за сколько они готовы взять, а дело агентсва дать варианты. При этом агентсво гарантированно получает вознаграждение при выботе любого из кандидатов. 

Виктор Воробьев пишет:
не очень понял ваш комментарий.

Всё, что вы описали есть и работает. Однако, речь шла , как я понял о другом, о чём-то новому предложенным Константином и поддержанным вами. 

Валерий, изначально это было мое предложение)). Если это уже работает, то подскажите пожалуйста где. Я пока не видел данной схемы. Кадровые агенства не идут на такую схему, поскольку сами не верят в свои возможности. 

Виктор Воробьев пишет:
Кадровые агенства не идут на такую схему, поскольку сами не верят в свои возможности. 

Это верно. Однако, и речь шла не о кадровых агентствах, а имелось ввиду участие профессиональных частных консультантов или специализирующихся на продвижение агентств. Примеры есть, но придавать их гласности не уместно. 

Виктор Воробьев пишет:
Если это уже работает, то подскажите пожалуйста где. Я пока не видел данной схемы.

Валерий Андреев пишет:

Виктор Воробьев пишет:
Кадровые агенства не идут на такую схему, поскольку сами не верят в свои возможности. 

Это верно. Однако, и речь шла не о кадровых агентствах, а имелось ввиду участие профессиональных частных консультантов или специализирующихся на продвижение агентств. Примеры есть, но придавать их гласности не уместно. 

Валерий Андреев пишет:
Примеры есть, но придавать их гласности не уместно. 

Валерий, на Хабре граждане не стесняются в своих достижениях. Статья "Сколько мне стоило попасть в Гугл и получить повышение, не проработав там ни одного дня", приятного чтения. 

Мне профессиональная этика не позволяет идти на такие ухищрения, как человек, идущий на должность Technical Program Manager. Но то, что ему одна рекомендация, обеспечивающая гарантированное интервью обошлась всего 50 долларов - поразило сильнее, чем отрывки из "скриптов" каучеров. 

Александр Ковалёв пишет:
Валерий, на Хабре граждане не стесняются в своих достижениях. Статья "Сколько мне стоило попасть в Гугл и получить повышение, не проработав там ни одного дня", приятного чтения.  Мне профессиональная этика не позволяет идти на такие ухищрения, как человек, идущий на должность Technical Program Manager. Но то, что ему одна рекомендация, обеспечивающая гарантированное интервью обошлась всего 50 долларов - поразило сильнее, чем отрывки из "скриптов" каучеров. 

Интересная информация, что  гарантированное интервью обошлась всего 50 долларов, но в конце статьи приводится итоговые затраты:

• Мои финансовые затраты на весь процесс - около $10 000

Александр Ковалёв пишет:
Валерий, на Хабре граждане не стесняются

Многие граждане сейчас вообще не стесняются. А, хабр-- сомнительное место и времяпрепровождение.

Михаил Кузнецов пишет:

Ксения, Вам предлагают разные концепции отличные от тех, которые вы можете сколпировать из аналогичных вашему сервисов - HH. superjob и тд . Но Вы лично очевидно сами побаиваетесь нового и неопробованного. Так какой вам смысл запускать этот опрос?

Вы я вижу были когда менеджером по качеству в даноне. Теперь вы занимаетесь рекрутингом и эйчаром, как Вы так резко сменили свой карьерный курс? Ведь судя по фото и прическе, Вы молодая симпатичная девушка. Где вы взяли время на переобучение на новую специализацию?

Спрашиваю, потому что что бы что то предложить, нужно понять насколько вы адекватны к новизне и понимаете ли сами, что ищете? Иначе как всегда - а можно такой же но без крыльев?

Михаил, здравствуйте! 

Как раз мой переход с качества в рекрутинг, мне кажется, говорит о том, что я не боюсь новизны. 

Спасибо Вам за комплимент, где взять время на переобучение или на что-то иное - это вопрос приоритетов, я уверена, Вы сами знаете. 

По поводу готовности к новым концепциям - мы хотим делать полезные вещи для нашего сообщества; у нас есть возможность узнать, что Вам как участникам сообщества актуально, если мы правильно поймем запросы нашей аудитории, то сможем сделать качественный полезный сервис, который будет востребован среди участников сообщества, с одной стороны, а с другой принесет нам прибыль, что является абсолютно адекватной целью любого бизнеса. Отлично, что мы можем узнать новые концепции, рабочие они или нет, можно узнать, протестировав их. Этим и будем заниматься. 

Ксения Решанова пишет:
По поводу готовности к новым концепциям - мы хотим делать полезные вещи для нашего сообщества; у нас есть возможность узнать, что Вам как участникам сообщества актуально, если мы правильно поймем запросы нашей аудитории, то сможем сделать качественный полезный сервис, который будет востребован среди участников сообщества, с одной стороны, а с другой принесет нам прибыль, что является абсолютно адекватной целью любого бизнеса. Отлично, что мы можем узнать новые концепции, рабочие они или нет, можно узнать, протестировав их. Этим и будем заниматься. 

Как мне кажется, надо четко разделять поиск сотрудника под конкретную вакансию и соответственно под жесткие требования к компетенциям и навыкам, а также к условиям, которые могут быть предложены сотруднику для этой вакансии, или поиск сотрудников для формирования команды под перспективный проект или направление, где имеются более широкий диапазон требований к сотруднику и предлагаемым условиям.

В первом случае, это обычный рекрутинг и сможете ли Вы создать конкуретный сервис это вопрос. А во втором случае может у Вас что-то и получится.

Михаил Лурье пишет:
Как мне кажется, надо четко разделять поиск сотрудника под конкретную вакансию и соответственно под жесткие требования к компетенциям и навыкам, а также к условиям, которые могут быть предложены сотруднику для этой вакансии, или поиск сотрудников для формирования команды под перспективный проект или направление, где имеются более широкий диапазон требований к сотруднику и предлагаемым условиям.

Никогда не понимал, почему требования должны быть жесткими? Куда девалась гибкость? В природе же всё так: что более гибкое, то и выживает больше всех. 

Михаил, вы говорите о разных вещах: об поиске персонала в найм, в данном случае менеджеров среднего звена, и об поиске подходящего подрядчика, в данном случае аудитора, как более независимой единицы, но в то же время связанной договорными обязаностями. 

Так же можно сказать, об подряде инженера, архитектора, финансового аналитика, маркетолога, бухгалтерском аутсорсе или юридического оформления. 

Я так понимаю, что портал может обеспечить и то, и другое, а сообщество предъявляет к этому спрос, с целью конкрекритизации которого и было создана эта дискуссия. 

Александр Ковалёв пишет:
Никогда не понимал, почему требования должны быть жесткими? Куда девалась гибкость? В природе же всё так: что более гибкое, то и выживает больше всех. 

Вы правы, просто могу предположить, откуда берутся жесткие требования. Например, на данной должности работал человек, обладающий определенным набором навыков и компетенций, он всех устраивал, но в данный момент увольняется. Работодатель хочет найти такого же сотрудника на такие же условия, а может даже на худшие условия.

Александр Ковалёв пишет:
Михаил, вы говорите о разных вещах: об поиске персонала в найм, в данном случае менеджеров среднего звена, и об поиске подходящего подрядчика, в данном случае аудитора, как более независимой единицы, но в то же время связанной договорными обязаностями. 

Разумеется есть совершенно разные варианты деловых и трудовых отношений. Просто сервис должен это учитывать.

В приведенной Вами статье на хабре речь шла как раз не о найме сотрудника в конкретный офис на конкретную вакансию, а поиск перспективного сотрудника в какую-то проектную команду, причем определялась уже после того как его согласились взять на работу.

Михаил Лурье пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Никогда не понимал, почему требования должны быть жесткими? Куда девалась гибкость? В природе же всё так: что более гибкое, то и выживает больше всех. 

Вы правы, просто могу предположить, откуда берутся жесткие требования. Например, на данной должности работал человек, обладающий определенным набором навыков и компетенций, он всех устраивал, но в данный момент увольняется. Работодатель хочет найти такого же сотрудника на такие же условия, а может даже на худшие условия.

Я думаю, здесь палка о двух концах. Когда мы кого-то нанимаем, то мы предъявляем к нему некоторые требования, зная профессию "по определению". Возникает ряд местной специфики, и о них мы с восторгом пишем в вакансии. Цымис в том, что кандидат тоже рассказывает о себе "по определению", и дополняет это примерами из другой специфики, которой он набирался раньше - когда учился, или когда набирался опыта.

Получается когнитивный дессонанс - кандидат не рассказывает профессию "по определению", он уже подразумевает, что рекрутер только расскажет о собственной местной специфике, к нему предъявляют показать некую "личную специфику", личный подход к работе, который он в резюме априори не может отразить. А как бы иначе всем десяткам рекрутеров он это рассказал?

Вот и получается замкнутый парадокс - одни считая самособойразумеющимся собственную специфику не могут или не желают рассказать о себе, и тем самым сэкономить несколько часов на собеседование, а другие либо не имеют достаточно, либо не могут отразить ту личную специфику, "личный опыт", который от них требуют. 

Опуская все оппортунисткие сопливые выводы, хочется закончить следующим.
Я думаю, что в России в угоду её "протяженной" специфики, накладывается только недоступность или неподъёмность по затратам переезда на новое место работы, даже в одном регионе, из-за чего сильно искажается исходная выборка специалистов и выборка работодателей у самих специалистов.

Вопрос: Может ли директор пожертвовать 2 месячных зарплаты специалиста, получив компенсацию от государственной службы занятости, и выдать их человеку в качестве подъёмных на новом месте? Что, согласитесь, смешные деньги на фоне бюджетов отделов кадров. 

Или они настолько не доверяет государственным ведомствам, что не желают даже обращаться к ним, и готовы переплатить до 30% от средней зарплаты в тренде? А то и больше, и уже ни о каком выигрыше в моменте не идёт никакой речи. 

Александр Ковалёв пишет:
Я думаю, здесь палка о двух концах. Когда мы кого-то нанимаем, то мы предъявляем к нему некоторые требования, зная профессию "по определению". Возникает ряд местной специфики, и о них мы с восторгом пишем в вакансии. Цымис в том, что кандидат тоже рассказывает о себе "по определению", и дополняет это примерами из другой специфики, которой он набирался раньше - когда учился, или когда набирался опыта.

Получается когнитивный дессонанс - кандидат не рассказывает профессию "по определению", он уже подразумевает, что рекрутер только расскажет о собственной местной специфике, к нему предъявляют показать некую "личную специфику", личный подход к работе, который он в резюме априори не может отразить. А как бы иначе всем десяткам рекрутеров он это рассказал?

Если вернуться к основной теме данной ветки, то нужно определяться с вопросами:

- Какие проблемы вопросов рекрутинга и трудоустройства возьмет на себя вновь создаваемый сервис?

- Как он их будет решать?

- Как он будет взаимодействовать с заинтересованными лицами?

Ну и на закуску, кто за это готов платить?